假如您喜爱这篇文章，费事手动点击右上方的“重视”。感谢您的支撑和鼓舞，希望能带给您舒适的阅览体会。

  在抗美援朝60周年纪念日（2010年）的一个新闻发布会上，一位英国记者向中方提出一个适当刁钻的问题。

  但是，这位英国记者却以志愿军的逝世人数是美军逝世人数5倍多为理由，来质疑咱们的成功。

  乃至还有人以为，朝鲜战役由“三八线”开端到“三八线”完毕，兜兜转转什么也没改动。

  对此，原我国人民国防大学战略研究所所长金一南将军只用了一句话，就让英国记者哑口无言。

  但这个逝世数字，并不包括战场失踪的25621人，伤员中不治身亡的21679人，与病死的13214人，以及支前民工。

  到了90 时代，随全国抗美援朝战役纪念馆的聚集，各地民政部门才计算出一个更为精确的献身人数——183108 人。

  这也是朝鲜人民为何会说，“朝鲜的山山水水遍染着志愿军勇士们的鲜血” 。

  仅仅，我国阵亡19万，美国5万，那位英国记者为何会说中方阵亡人数是美方的5倍？

  但可以确认的是，以中美阵亡人数距离来断定战役的输赢，是一件十分不靠谱的事儿。

  为确保部队处于满编状况，美军在朝鲜战役期间，每个师团级部队都可编入2500名南韩人。

  评判一战之输赢，所考虑的远不止伤亡，还有战役的意图、战略与历史意义、国家庄严等要素。

  接下来，咱们就从这些视点全面地进行一场审视，看看朝鲜战役终究谁是最大赢家，谁又大败亏输。

  假如北朝鲜一致了半岛，那么不只冲击的是美国在南韩的利益，还有美国手下的日本。

  假如不是志愿军相助，美国现已消除了朝鲜政权，哪里又会回到“三八线”那个起点。

  不管怎样，南韩盟友是保住了，也成功阻挠苏联社会主义阵营的扩张，保护了美国在东亚的利益。

  但是，从国家威望以及更深远的战略意义来看的话，美国无疑是输家，且付出了不小的价值。

  艾森豪威尔说：“这场未能打赢的战役，是美国历史上，仅次于内战和两次世界大战的第四次价值最大的战役。”

  “联合国军”司令克拉克，自我揶揄是“在没有打赢的停战协定书上签字的第一个美国将军。”

  要知道一开端，“联合国军”的人，但是把麦克阿瑟看作比亚历山大大帝还巨大的常胜将军。

  究竟，美国为首的16国联军，被我国志愿军从中朝边境硬生生赶回了“三八线”。

  与美国相反的，我国在此战中不论是战役意图、仍是战略意义等都根本完成，是不折不扣的最大赢家。

  为保护我国的疆域安全，为支撑朝鲜反抗美国的侵犯，咱们一定要入朝作战，冲击不怀好意的美国。

  一起，我国军威大展，令世人刮目相看，国际地位与影响力明显提高，成为亚洲的首要军事强国。

  正如毛主席所说，帝国主义侵犯者应当懂得“现在我国人民现已组织起来了，是惹不得的。假如惹翻了，是不好办的”。

  美国在战役完毕后，一方面将打败我国当成外交方针的一个主重要方针和长时间方针。

  因而，他们没对轰击金门作出反应，又先后几回拒绝了动用冲击我国的主张。